 |
Les erreurs :
- la lettre est post-datée du 30 décembre
2004 et
pourtant l'enveloppe est bien datée du 1 décembre
2004 ( 1-12-04 ), il est
facile de supposer
que dans la précipitation la lettre a été écrite
le 30
novembre et datée du 30 décembre par
erreur.
- non-lisible puisque flouté le nom de famille de Sand est mal
orthographié alors qu'il a été recopié depuis l'autorisation
de diffusion...
Pour l'anecdote, la lettre de Fab était l'originale et celle
de Sand la photocopie.
Le contenu
de la lettre :
- enquête journalistique, vérifié le
contexte de cette histoire, véracité de vos propos
etc... Très
belle formule réthorique qui soulève tout de même
une question essentielle, pourquoi avoir dépensé les
frais de tournage et de repérage pour cette histoire,
si manifestement elle ne leur semblait pas crédible.
- déjà pressenti lors du tournage... Il
semble utile de préciser que les dernières paroles du journaliste,
furent "
je suis navré " à l'intention de la fausse Marie-Charlotte et
" Il y a une jeune fille qui souffre ici ! " à la cantonade.
- intention de nuire, diffuser de fausses informations... Référence
très claire à la diffamation qui est effectivement
un délit.
La diffamation c'est " toute allégation ou imputation
d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la
considération
de la personne ou du corps auquel le fait est imputé " (article
29 de la loi du 29 juillet 1881). Alors, oui notre récit
produit des faits qui portent atteinte à l'honneur et à la
considération
mais non pas d'une personne ni d'un corps, ces faits portent
atteinte à l'honneur et à la considération
d'une certaine catégorie
de
programmes
du
PAF,
autrement
surnommée
TV-poubelle qui encourage cette logique du sensationnel au
détriment
de la véritable information.
Les faits
autour de la lettre :
D'après,
les élements que nous avons pu reccueillir cette lettre
a été
postée après avoir visionné tout ou partie
de ce qui avait
été filmé durant le week-end. Au moment,
où cette lettre est
écrite, le seul élément qui permet de penser
qu'il s'agit d'un canular 2
est l'existence du canular
de TF1 et sans savoir si nous possédons seulement
le moindre
"élément" il est déjà question
d'en interdire l'usage.
Mais pourquoi
interdire l'usage d'éléments dont on ne connaît
ni la nature, ni le contenu ?... |
